الخامس حلبة مجرد تمسك السكين في قضية رو ضد وايد

+

الدائرة الخامسة فقط تمسك السكين في قضية رو ضد وايد يوم الثلاثاء، لجنة من ثلاثة قضاة يعينهم بوش جورج الصادرة تأييد جارف من التكتيكات اعتمد اعضاء البرلمان المناهضين للإجهاض في السنوات الأخيرة في محاولة لمنع عيادات الإجهاض من العمل. مع استثناء واحد ضيق، والولايات المتحدة المحكمة الاستئناف للقرار الدوائر الخامسة في الجامعة منس الصحة ضد كول هو هزيمة كاملة لمقدمي الإجهاض الذي كان يأمل في التغلب على قانون ولاية تكساس التي سوف تغلق معظم العيادات الدول الإجهاض. والأسوأ من ذلك بالنسبة للمرأة التي تسعى للإجهاض، فإن الرأي الدوائر الخامسة تعطي العديد من الدول الأخرى سلطة تقديرية واسعة لتقييد الوصول إلى الإجهاض إذا ما اعتمد تعليلها في نهاية المطاف من قبل المحكمة العليا. في عام 2013، سنت ولاية تكساس HB2، وهي واحدة من عدد من قوانين الصحة صورية أقره اعضاء البرلمان المناهضين للإجهاض الذين يعتقدون أنهم وجدوا ثغرة في حالات الإجهاض المحاكم العليا. على الرغم الحالية سابقة المحكمة العليا تحظر القوانين التي تفرض "عبئا لا مبرر له" على حق في الاختيار، قد الدول أن تسن اللوائح الصحية الشرعية التي تحكم مزودي خدمات الإجهاض لسبب وجيه. مرافق الإجهاض، تماما مثل أي منشأة طبية أخرى، يجب أن تكون صحية وآمنة وتشغيلها من قبل العاملين في المجال الطبي المختص. وضعت HB2 لتبدو وكأنها لائحة الصحية، على الرغم من أنها لا تفعل ما يكفي لدفع الواقع الصحة العامة. وتشمل الحكمين الطعن في الجامعة منس الصحة شرط أن الأطباء الإجهاض لديها امتيازات اعترف في مستشفى قريب، وقائمة من المتطلبات المعمارية وغيرها الباهظة الثمن التي عيادات الإجهاض يجب أن تمتثل لكي تعمل. هناك القليل من الأدلة، مع ذلك، أن أي حكم السلف في الواقع هدف جعل الإجهاض أكثر أمانا للنساء. على العكس من ذلك، قرر أحد قضاة منطقة الاتحادي أنه "ليس هناك أي علاقة منطقية بين تحسين نتائج المرضى والامتيازات المستشفى الاعتراف، ووصل إلى نتائج مماثلة فيما يتعلق أجزاء من مرافق عيادة تنظيم القانون. قبل HB2، كان تكساس 40 عيادة الإجهاض المرخصة. إذا يأخذ القانون حيز التنفيذ الكامل، "مرافق سبعة فقط و1/8 المحتمل سيكون موجودا في ولاية تكساس التي لن يتم منعها. من إجراء عمليات الإجهاض. "خفض هذا الوصول إلى الإجهاض، وفقا لقاضي المحكمة الجزئية نفسه، تقريبا إلغاء بالتأكيد [ق] من أي فائدة الصحية المحتملة المرتبطة HB2 بسبب [ح] المخاطر الصحية igher يرتبط مع زيادة التأخير في الحصول على الرعاية الإجهاض المبكر، المخاطر المرتبطة أطول مسافة السفر السيارات على الطرق السريعة المرور لادن، واتصال الفعل المحتمل للزيادة الملحوظة في حالات الإجهاض التي يسببها الذات. دارات القرار الخامس اختلافه مع هذا القاضي حي 56 صفحات طويلة، وأنه يتطرق إلى عدد من الموضوعات الإجرائية في حين وضع أيضا تاريخا موجزا للإجهاض فقه المحاكم العليا. أحد جوانب التحليل المحاكم أهمية خاصة، ومع ذلك، لأنه يمكن أن تجعل بفعالية ما تبقى من رو ضد ويد حبرا على ورق، على الأقل في سياق التحديات القانونية الوجه. وبصفة عامة، التحديات الدستورية يمكن أن تتخذ شكلين. يسعى A التحدي الوجه لإبطال القانون تماما. في حين أن التغيير كما هو مطبق-مجرد يقول إن القانون لا يمكن تطبيقها على المدعي أو المدعين معين. يدعي الجامع الرأي منس الصحة أن قرار المحكمة العليا 2007 يدمر تماما المدعين في المستقبل القدرة على تحدي حظر الإجهاض متنكرا في زي قوانين الصحة صورية. وغالبا ما نقلت غونزاليس ضد كارهارت مع الاشمئزاز من قبل دعاة الصحة الإنجابية، في جزء كبير منه بسبب اقتراحه بأن الحق في اختيار يجب أن ضاقت لأن "بعض النساء تأتي إلى الأسف اختيارهم لإجهاض حياة الرضع وأنشأوا مرة واحدة ومستمرة. الدائرة الخامسة، ومع ذلك، يشحذ في الصورة على جونزاليس موقف مايو الرعاية الشيطان نحو حكم الطبي. كما تارا كولب-ريسلر وشرحت في حساب طويل لكيفية المحكمة العليا في خلخلة رو. أيدت غونزاليس حظرا على إجراء يعرف باسم "تمدد واستخراج سليمة"، والتي يعتقد الكثير من الأطباء هو الطريق الأسلم لإنهاء الحمل في بعض الحالات. بدءا رو. كانت المحكمة مترددة في السماح صناع القرار إلى تخمين الثانية حكم الطبي من الطبيب. هذا هو السبب في عقد رو أنه خلال الأشهر الثلاثة الأولى "يجب أن يترك قرار الإجهاض وسريان لحكم الطبي من الطبيب المعالج للمرأة الحامل،" وأنه هو أيضا لماذا أنشأت رو أن الإجهاض يجب أن يسمح حتى في المراحل المتأخرة من الحمل "حيث أنه من الضروري، في حكم الطبي المناسب، من أجل الحفاظ على حياة أو صحة الأم". الرأي كنيدي في غونزاليس. ومع ذلك، يعطي المشرعين "سلطة تقديرية واسعة لتمرير التشريعات في المناطق التي يوجد فيها عدم اليقين الطبية والعلمية". والنتيجة هي أن مسألة كيفية حماية صحة المرأة أثناء عملية إجهاض لم يعد يترك بالكامل للطبيبها - الكثير منها غير غادر الآن لأعضاء الكونغرس أو المشرعون في الولاية الذين يتمتعون بحرية حل "عدم اليقين" بين الأطباء لصالح أولويات سياستها الشخصية. كان غونزاليس بالقلق مع ما الحالة الراهنة للبحوث الطبية كان ليقوله عن إجراء طبي معين، في حين أن الجامعة منس الصحة تتعلق السؤال واضح ما إذا كانت مجموعة معينة من أنظمة يخدم في الواقع صحة المرأة، لذلك فإنه ليس من الواضح على الإطلاق أن قبل الحالة ينبغي أن تملي النتيجة في الأخير. ومع ذلك، فإن الدائرة الخامسة يأخذ غونزاليس الصورة استنتاج حول تقدير التشريعية عند وجود عدم اليقين الطبي وتدير معها عقد هذا الغموض الطبية الكامنة في النظام الأساسي هو القرار التشريعية، وليس المحاكم حتى عندما يتم الطعن على قانون الصحة صورية مثل HB2. والنتيجة هي أن الدولة تستطيع أن تهزم تحديا الوجه لقانون مكافحة الإجهاض طالما أنه يثير يكفي من ستار تشير إلى أن تأثيرها على صحة المرأة غير مؤكدة. شعاع واحد من الضوء للنساء الباحثات عن الإجهاض في رأي الدوائر الخامس هو قرار المحكمة أن عيادة للإجهاض واحدة، صحة المرأة الجامع في ماك ألين، تكساس، قد تستمر في العمل على الرغم من القانون. هذا الشعاع من الضوء رقيقة جدا، ومع ذلك، وكما يوحي رأي المحاكم أن القضاة يجب فقط مقدمي خدمات الإجهاض معفاة من القوانين المناهضة للإجهاض في ظروف ضيقة جدا. من بين أمور أخرى، يسلط الضوء على المحكمة حقيقة أنه عندما العديد من الأطباء الذين يجرون عمليات الإجهاض في هذه العيادة سعى الاعتراف امتيازات في مستشفى قريب، حرموا من هذه الامتيازات في وقت واحد وقال ان الحرمان لم يكن مبنيا على الكفاءة السريرية. "هذا يشير إلى أن فإن المحكمة تكون أقل عرضة للمنح إعفاء للقوانين مثل HB2 بكثير عندما هناك is not دليل كبير أن مقدمي الإجهاض يعالجون بشكل تعسفي. من شبه المؤكد أن استئناف هذه القضية إلى المحكمة العليا، حيث مصير القانون من المرجح أن تقع على عاتق صاحب غونزاليس ضد كارهارت. القاضي أنطوني كينيدي.