راولز و النفعية

+

راولز والنفعية الملاحظات فئة 30 أكتوبر النقاط الرئيسية نظرية العدل تعالج الكثير من الامور. لكن عادلة ليقول أن لديه موضوع واحد مهيمن. وهو بديل لالنفعية. والدافع وراء هذا المشروع من قبل اعتراضات على مذهب المنفعة والمنفعة هو الرأي الذي يتلقى معظم التمحيص حتى الآن. المشكلة مع النفعية هي علاقة واهية مع الليبرالية. ويأتي هذا الأمر الأبرز في الحالات التي يكون فيها الخير الكلي لكثير من الناس يغلب الخير من عدد قليل من الأفراد. في هذه الحالات، يبدو utilitarians ملتزمة تفضيل الأغلبية على الأقلية، حتى لو كان ذلك يبدو غير عادل أو في انتهاك لحقوقهم الأساسية وحرياتهم. يجب أن تكون معوجة النفعية واضح من بنثام. غير منصف؟ الحقوق والحريات الأساسية؟ ما هي تلك؟ المتبقين مجرد من الاتفاقيات الأخلاقية التي عفا عليها الزمن والخبيثة. بعد كل شيء، لماذا تحظر مجتمع من إنتاج بأنها جيدة بقدر ما في وسعها؟ أليس من الأفضل أن يكون أكثر نفعا وليس أقل؟ في هذا النوع من حجة أن راولز يشعر بالقلق لدحض. لماذا لا يعقل أن يغادر من المنفعة؟ على وجه الخصوص، يمكن أن نقدم بديلا متطورة من الناحية النظرية أن تم بنفس الدقة والشمول كما هو مذهب المنفعة في حين عدم وجود آثاره المعنوية غير مرغوب فيها؟ الحجج ضد النفعية هناك ثلاث طبقات من حجة. الحجج الرسمية Rawlss تأتي في الجزء الأول. ويشير إلى أن الصراعات بين النفعية ومعظم الشعوب المعتقدات حول العدالة والإنصاف. كما يقدم التشخيص اللب من النداء الذي والنفعية. النفعية جذابة لأنه يأخذ أكثر من النموذج من اتخاذ القرارات التي من شأنها أن تجعل الأفراد فيما يتعلق بحياتها الخاصة. المشكلة مع تطبيق هذا النموذج على المجتمع هي أن أولئك الذين يعانون من تضحيات لا تجني دائما المكافآت. تلك غالبا ما تذهب إلى شخص آخر. والحجة الرسمية هي أن الأطراف في موقعها الأصلي يفضلون Rawlss مبدأين إلى النفعية. فإنه يتحول على الاختيار بين قاعدتين لاتخاذ القرارات في ظل عدم اليقين: تعظيم المنفعة المتوقعة أو القاسم المشترك الأعلى. حكم تعظيم المنفعة المتوقعة يحكي الأطراف للقيام بما يلي: قائمة النتائج المحتملة لكل خيار. الخيارات هي ما الطرفين يختارون بين. ملاحظة قيمة كل نتيجة. حساب الاحتمالات من كل نتيجة. لكل نتيجة، ضرب القيم في 2 من الاحتمالات في 3. إضافة النتائج في 4 معا. اختر الخيار وفقا لأعلى مجموع. إذا thats القاعدة التالية ثيري، أنها سوف تختار خيار زيادة متوسط ​​النفعية. إذا تابع الطرفان حكم القاسم المشترك الأعلى، أنها سوف تختار الخيار مع أفضل أسوأ نتيجة. وهذا يعني أنها سوف تفعل ما يلي: قائمة أسوأ النتائج المحتملة لكل خيار. اختيار واحد الذي هو أفضل من الآخرين نتيجة أسوأ. حجة النفسية احتياطي الحجة الرسمية. وهو يدعم Rawlss التأكيد على أن الأطراف في موقعها الأصلي يفضلون مبادئه. فكرة الحجة النفسية هي أن مبادئ Rawlss ليس لديهم مشكلة في سلالات التزام حين النفعية لا. يحتفظ راولز أن الناس الذين نشأوا في مجتمع تحكمه مبادئه سيأتي لتقييم المبادئ ومحاولة الالتزام بها. هو الأكثر قلقا مع أولئك الذين هم أسوأ حالا. في مجتمع تحكمه مبادئ Rawlss العدل، وأسوأ حالا يعرفون أن مجتمعهم ملتزمة كونهم كذلك حالا، إذ يمكن أن يكون ذلك ممكنا. ونفس الشيء لا ينطبق على النفعية. ولذلك، فمن السهل أن يشعر بالولاء لمجتمع تحكمه مبادئ Rawlss مما هو عليه أن يشعر بالولاء لمجتمع تحكمه النفعية. الأطراف في موقعها الأصلي يعرفون هذا وذاك يعطيهم سببا لاختيار مبادئ Rawlss على النفعية.